© 2017 - "El Grito" Radio web. 
Salta, Argentina

BANNER_300x250 (1).gif
gob.jpg

Saeta no da un paso atrás y el boleto podría llegar a costar $16

31/5/2018

 Operadoras no renovarían contratos si no se paga más por kilómetro. La AMT aduce que si se hace lugar al pedido, el boleto superaría los $16.

 

 

En el Gobierno provincial cerraron filas ante la advertencia que hicieron las empresas de transporte público de no renovar los contratos por dos años. Los operadores de Saeta reclaman que se les pague más de 14 pesos por kilómetro recorrido. Hasta el gobernador JUAN MANUEL URTUBEY salió a contestar, hubo un claro mensaje de que no darán brazo a torcer. Argumentan que ceder al pedido implica un aumento del pasaje, que ya tiene incrementos proyectados hasta diciembre.

 

"Desde ningún punto de vista el Gobierno trasladará a los usuarios un aumento del boleto. No vamos a negociar eso, que es la única forma de incrementar el valor por kilómetro recorrido", disparó Federico Hanne, presidente de la Autoridad Metropolitana de Transporte de Salta (AMT).

 

Niegan más subas

Para atender a ese reclamo, argumentó el funcionario, el precio del boleto se iría a $16. Ya está pactado que el valor sea de $12,95 a fin de año, con subas de 50 centavos por mes por el recorte de subsidios nacionales.

 

Ayer las empresas enviaron una presentación a Saeta para rechazar la propuesta de extender las licencias por dos años, según informó Hipólito Yrigoyen, vocero de las ocho operadoras. El Gobierno debía llamar a licitación este año ya que las concesiones vencen el 31 de julio. Con una prórroga que se había dado en 2013, estaba agotada esa posibilidad.

No obstante, aduciendo motivos económicos y el fin del ciclo del actual gobierno, la AMT resolvió que se extiendan los contratos por dos años.

 

Los empresarios, que se reunirían en los próximos días, entienden que renovar la flota los dejará con agujero financiero y sin chances de competir en un proceso licitatorio dentro de dos años. Plantean que el plazo de dos años es mínimo para una inversión y que la Provincia debió haber llamado a una licitación.

 

 

Fuente: El Tribuno

Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Please reload

Please reload